| Крыть нельзя не
крыть?
Erik Naiman
Крыть или не крыть – вот в чем вопрос? Так, перефразируя
известный шекспировский монолог принца датского Гамлета, можно
сформулировать извечный вопрос, который задают себе большинство
брокеров. Его задают также искушенные клиенты, не раз обжегшиеся
на некорректности поведения брокера.
Ну что ж, попробуем разобраться в одном из самых важных, но
тонких вопросов современного финансового бизнеса, относящегося
ко всем известным нам рыночным инструментам – от акций и валютных
спот-курсов до самых сложных производных ценных бумаг.
Рассмотрим первую точку зрения, апологетами которой являются
большинство российских брокеров – «клиентов крыть нельзя,
не крыть».
Какие доводы приводят сторонники этой позиции?
Главным и единственным доводом в пользу не покрытия клиентских
сделок является статистика о том, что практически все клиенты
теряют деньги, проводя спекулятивные сделки. Причем происходит
это с завидной регулярностью и постоянством, независимо от
пола, возраста, финансового состояния и даже личного опыта.
Более того, те клиенты, которые сейчас находятся в плюсах
(т.е. имеют на своем счету прибыль) – уже завтра, скорее всего
не только потеряют то, что вчера заработали, но и войдут в
минусы.
Мой личный опыт брокерской деятельности и опыт моих знакомых
брокеров действительно подтверждает подобные факты. Говорить
основательно об этом мне позволяет то, что суммарное количество
наших клиентов наверняка перевалило за тысячу, а это вполне
достаточная статистическая величина для любого адекватного
математического расчета.
Более того, среди российских форекс-брокеров бытует мнение,
что сумму доходов брокерской компании можно рассчитать по
очень простой формуле, как произведение количества сделок
со стандартным контрактом на величину спрэда и на стоимость
одного пункта одного стандартного контракта. Так, если в брокерской
компании клиентами за месяц заключено 1000 сделок (т.е. в
среднем ежедневно около 45 сделок), спрэд на стандартном контракте
размером 100’000 долларов США составляет 5 пунктов, а стоимость
пункта 10 долларов США, то за месяц брокерская компания должна
была получить доход в сумме 50’000 долларов США (1’000 * 5
* 10).
Для компаний, занимающихся обслуживанием клиентов на рынке
акций к спрэду добавляются еще комиссионные и формула приобретает
немного более длинный вид: произведение количества сделок
с обычным пакетом акций на величину спрэда и на размер обычного
пакета акций, а также плюс произведение количества сделок
с обычным пакетом акций на комиссионные за сделку. Так, если
в брокерской компании клиентами за месяц заключено 1000 сделок
(т.е. в среднем ежедневно около 45 сделок), спрэд на обычном
пакете акций размером 100 штук составляет и ценой 50 долларов
США составляет 0.4%, обычный пакет акций составляет 5’000
долларов США, а комиссионные 30 долларов США за полную сделку,
то за месяц брокерская компания должна была получить доход
в сумме 50’000 долларов США (1’000 * 0,4% * 5’000 + 1’000
* 30).
Если рассматривать статистику на протяжении длительного периода
времени обычно эта цифра действительно совпадает с фактическими
доходами брокерских компаний. Отсюда виден явный интерес брокерской
компании к тому, чтобы клиенты заключали сделки как можно
чаще, а значит и стимулирование их к этому.
Плюс прибавьте к этому еще и «проскальзвание» цен, часто именуемое
также как «сдвигание» цен, когда клиенту дают далеко не саму
лучшую рыночную цену. В некоторых брокерских компаниях, особенно
небольших, а также относящихся к так называемому «китайскому
дилингу», доходы от проскальзывания порой превышают заработок
конторы от спрэдов и комиссий.
С потенциальными и почти всегда фактическими доходами мы
определились, теперь несколько слов о том, во что выливается
такая тактика брокерской компании, не выводящей на рынок позиции
клиентов.
Во-первых, и это вполне точно, брокерская компания никогда
не сможет заработать больше, чем у нее клиентских активов.
В связи с этим подобные брокерские компании вынуждены проводить
активную рекламную компанию по привлечению новых жертв. Сами
понимаете, реклама стоит недешево, поэтому накладные расходы
подобных брокерских компаний выше, нежели у обычных, доходы
которых кончено же также зависят от количества и активности
клиентов, но для них это не так критично.
По этому поводу я советую прочитать в книге Виктора Нидерхоффера
«Университеты биржевого спекулянта», тот момент, когда он
описывает случай, когда он длительное время работал с одним
брокером и «слил» таки счет. Но его брокер заработал несколько
раз больше того, что потерял Нидерхоффер – комиссии и проскальзывания
на протяжении длительного периода времени.
Во-вторых, подобные брокерские компании обречены находиться
по другую сторону баррикады от клиентов. Они работают не с
клиентами, а против них. Такой брокер заработает только в
том случае, если клиент потеряет. Именно по этой причине в
качестве дополнительного сервиса не кроющие клиентов брокерские
компании проводят бесплатное обучение. Бывает смешно наблюдать,
когда сам без году неделя «опытный брокер» вещает жаждущим
богатств слушателям как легко купить вот здесь, внизу, и продать
вот здесь, вверху, заработав при этом на маленький домик в
швейцарских Альпах. Сами понимаете, результат подобного «обучения»
обычно бывает прямо противоположным – натасканный на активный
интрадэй клиент даже не понимает, что же произошло, как его
счет стремительно обнуляется. Естественно, что чем больше
клиентов у подобной брокерской компании и чем активнее они
торгуют, тем устойчивее ее финансовое положение и у клиентов
больше шансов на то, что им отдадут не только первоначальный
вклад, но и сумму выигрыша.
В-третьих, подобные брокеры берут на себя риски также как
и обычные клиенты, хотя и принимая за это плату от клиентов.
Вообще это сильно напоминает продажу опционов и получение
премии за купленный риск. Представьте себе типичную ситуацию,
когда клиент совершает сделку – например, покупает. Если брокер
не покрыл эту сделку на рынке, это значит он продал, то есть
занял короткую позицию. За исключением спрэдов, комиссионных
и проскальзываний брокер стал таким же спекулянтам, как и
клиент. И если рынок пойдет не в ту сторону, то у брокера
должно хватить денег и порядочности отдать выигрыш удачливому
клиенту. Вот тут то и большинство брокеров и исчезают с финансового
рынка. Эта история стара как финансовый рынок. Прочитайте,
например, книгу Эдвина Лефевра «Воспоминания биржевого спекулянта».
В ней он описал множество телеграфных брокеров (в его времена
главным средством получения информации с биржевых площадок
был телеграф), которые устроили из рынка казино и впоследствии
все без исключения разорились. Не кроющий позицию брокер должен
всегда помнить, что рано или поздно и на него найдется клиент,
который выиграет так много, что у брокера не хватит всех его
активов расплатиться с ним. Примеры из современной финансовой
истории России показывают, что практически все подобные брокерские
компании уже отошли в никуда или переименовались и сменили
профиль, например, ушли из фьючерсов в акции.
Когда брокерская компания берет на себя чужой риск – это
означает, что она подставляет под этот риск не только свои
активы, но и активы ни в чем не виноватых клиентов. Это как
банк, принявший депозиты и разместивший их в плохие кредиты.
Плохой отдел размещения и риск-менеджмент убьет любой банк
и уж тем более любую брокерскую компанию. Если брокер готов
к тому, что его бизнес временный и его компания рано или поздно
разорится, то он может себе позволить брать на себя клиентские
риски.
Здесь можно услышать доводы в пользу того, что казино же не
разоряются. Более того, до сих пор это один из самых доходных
видов легального бизнеса, даже несмотря на высокие ставки
налогообложения.
Что ж, посмотрим, насколько оправданно такое сравнение. В
целом, если сравнивать обычное казино и брокерскую контору,
которая не кроет позиции своих клиентов, то принцип их бизнеса
действительно одинаков. И первые, и вторые играют против клиентов
и заработают ровно столько же, сколько денег потеряют их клиенты.
Разница только в том, что казино по определению нигде не может
захеджироваться. Только представьте себе ситуацию, когда в
вашем казино один человек поставил крупную сумму в рулетку
на черное, и вы побежали в соседнее казино также поставить
аналогичную сумму тоже на черное. Такое не только по определению
невозможно (процессы выпадения чисел в рулетке случайны и
независимы), но и экономически невыгодно (найдите, где в этой
ситуации заработает ваше казино).
А теперь сравним денежную составляющего бизнеса брокерской
конторы и казино. На примере европейской рулетки с одним зеро
видно, что казино в среднем имеет доход в размере 1 доллара
из 37 поставленных или 2.7% от суммы поставленных на кон активов.
Для того чтобы достичь аналогичного показателя в обслуживании
клиентов на рынке акций при спрэде 0.4% комиссионные должны
составлять не меньше 2.3%, а это около 115 долларов США за
полную транзакцию или 57.5 долларов США в одну сторону. Если
вы выставите своим клиентам подобный счет, что, кстати, делают
многие известные брокерские компании типа Merrill Lynch, то
тогда может быть действительно крыть таких клиентов не стоит.
Вместе с тем реально посмотрите, сможете ли вы конкурировать
с американскими брокерскими компаниями, например, Datek (полная
комиссия 20 долларов США).
На FOREX при плече 1:1 для достижения доходности в размере
2.7% от суммы активов брокерская компания должна выставлять
спрэд на EURUSD в размере 240 пунктов, а на USDCHF 460 пунктов.
Понятно, что о таких спрэдах на развитых рынках и речи не
может быть, их получают лишь разве что не самые лучшие клиенты
украинских и российских банков при конвертации марок в йены,
например. В остальных случаях на нормальных для валютного
спот-рынка суммах (5 миллионов долларов США) спрэды обычно
составляют несколько пунктов, что почти в 200 раз меньше 2.7%.
При плече 1:50, однако, рыночные спрэды уже близки к расчетным
2.7%, составляя для EURUSD вполне реальные 5 пунктов. А с
плечом 1:100 рыночные спрэды уже превышают 5% - просто великолепный
результат. Он в два раза выше рулеточного показателя казино.
Может быть именно этим и можно объяснить так тщательно навяливаемую
на уши постсоветским клиентам идею о суперприбыльности FOREX
с плечом 1:100. И ведь правильно, торговля с таким плечом
оставляет так мало шансам инвесторам, что тем впору топиться,
но не дает покоя жажда денег и славы международных инвесторов-спекулянтов,
вроде Джорджа Сороса.
Сравнение с казино показывает, что оные неплохо живут, имея
2.7% доходность с клиентских ставок (активов) и при это никого
не кроют. Аналогично должны жить и брокеры, которые обслуживают
клиентов на рынках с плечом выше 1:50. При этом за их доходы
расплачиваются клиенты. Недаром говорят, что нормальным плечом
для FOREX является 1:10, а это уже не устраивает брокеров,
которые при таком плече будут получать жалкие 0.54%. Однако
для того, чтобы получать такой процент дохода от активов клиента,
его не обязательно не крыть, принимая дополнительный риск.
Для этого вполне достаточно четко исполнять свои обязанности
и стремится работать с клиентом, а не против него, ведь в
этом случае активы клиента будут расти, а не обнуляться.
Так что ответ на вопрос - крыть или не крыть, а также, с
каким брокером работать (который кроет или который не кроет)
искать вам самим. Однако могу с уверенностью сказать лишь
одно – клиент, платящий более 2% от своих активов за право
совершить сделку, достоин своего брокера. Как достоин своего
правителя народ.
Вместе с тем следует отметить, что не кроющий брокер в моих
глазах олицетворен с алчущим клиентом, который мечтает лишь
о деньгах и действиями которого руководит не профессионализм,
а жадность. И который за своей жадностью не видит риска банкротства
и забвения.
И многие уже потеряли, и многих уже забыли…
P.S. Есть третий ответ на представленный в заглавие этой
статьи вопрос – крыть, но не позицию клиента, а позицию брокерской
компании. Подобный подход очень часто используется валютными
брокерами и брокерами на российском рынке акций.
Выглядит это следующим образом – если клиент A покупает товар,
а клиент Б этот товар через малый промежуток времени продает,
то позиция брокерской компании заскверена (от англ. square
– квадрат, т.е. нейтральна). Если же на определенный промежуток
времени – на валютном рынке это обычно завершение региональной
сессии – позиция клиента А осталась не покрытой, то она покрывается
на рынке через продажу этого товара у другого брокера. При
этом брокерские компании иногда кроют позиции только с определенным
большим объемом, а маленькие позиции оставляют не покрытыми.
Этот вариант действий брокера иногда представляется самым
разумным, хотя и предъявляет гораздо большие требования к
профессионализму брокерской компании, ведь брокер здесь передает
позицию, а с ней и риск дилеру.
Вместе с тем следует отметить, что этот вариант применим только
для рынков с большим количеством клиентов по каждому конкретному
товару. В противном случае риск будет аналогичен риску брокерской
компании, которая вообще не кроет клиентов.
Статья взята с http://ep.zeos.net/analysis.shtml?995818141
Обсудить
это в форумe>>>>>>
|